Seit 3 Jahren leide ich etwas darunter, dass meine Uni weder Logo noch Namen noch sonst irgendetwas hat, das ein bisschen Prestige- bzw. mindestens Idenditätsträchtig ist. Ich denke mir dann, die Uni ist mit weniger als 40 Jahren noch jung - und für all das was eine Uni braucht, sich aber in Bielefeld noch keiner gekümmert hat, ist noch viel Zeit.
Nun las ich gerade, dass man sich in Münster, einer Uni die bereits Namen und Logo hat, um ein neues Logo bemühte. Und ich kann nur sagen: lieber kein Logo als ein solches.
Ich versteh das nicht. Abstrakte Kunst in einem Logo, das eigentlich dafür ausgelegt ist Jahrhunderte zu überdauern…
(via)
Juli 8th, 2008 at 11:55
DANKE!
Du sprichst mir (und vielen vielen anderen von der Uni Münster) aus der Seele!
Juli 8th, 2008 at 12:06
Danke auch!
Juli 8th, 2008 at 12:13
Ich verstehe deinen Beitrag nicht ganz.
Die Uni Bielefeld hat kein Logo? Was ist dann diese grüne Struktur da unten? Und sind Logos wirklich dazu ausgelegt Jahrhunderte zu überdauern?
Abgesehen davon ist das neue Logo keine abstrakte Kunst, sondern eine Abstraktion, da gibt es einen Unterschied.
Juli 8th, 2008 at 12:48
Das neue Logo ist echt ein Witz…
Juli 10th, 2008 at 10:14
Wer im Glashaus sitzt…
Das Logo der Uni Bielefeld ist der größere Witz!
Was soll eigentlich das nicht definierbare,
verwaschene Etwas unter dem grünen Etwas?
Aber über Geschmack sollte man nicht streiten.
Ich finde das neue Logo gelungen, es läßt auch
sehr viel Spielraum für drucktechnische Spielereien.